研发项目按阶段还是按版本设置里程碑？两种计划方式对比与选型指南

2026年10月17日

研发项目的里程碑，到底该按阶段设还是按版本设？答案取决于团队日常讨论进度时，用的是“需求走到哪一步”还是“哪个版本能发”。前者选阶段，后者选版本，主计划只能定一个。

本文从里程碑映射、进度跟踪、流程集成、协作权限和度量报告五个维度，对ONES、Tower、Jira、Azure DevOps、GitLab等主流工具进行对比，帮你找到与团队计划方式最匹配的选型方向。

Table of Contents

按阶段还是按版本？先看团队最常卡在哪一步

选按阶段还是按版本，关键看团队日常讨论进度时，用的是“需求走到哪一步”还是“哪个版本能发”。如果团队每天站会都在问“这个需求测试完了吗”，按阶段更顺手；如果讨论的是“V2.3 还差哪些功能”，按版本更直接。两种方式不冲突，但主计划只能选一个，另一个作为辅助视图。

如果团队按需求生命周期管理，且阶段划分稳定，优先考虑按阶段设置里程碑。
如果团队按发布节奏推进，且版本号是协作锚点，优先考虑按版本设置里程碑。
如果团队同时有多个版本并行，且阶段交叉严重，建议主计划按版本，阶段作为任务状态跟踪。
如果团队规模小、发布不频繁，两种方式差异不大，选团队讨论时最顺口的那个。
如果团队正在从按阶段转向按版本，先并行运行一个迭代周期，再决定是否切换。

工具名称	核心定位	适用团队类型	主要适配点	选型确认点
ONES	研发全流程管理平台	中大型研发团队，多项目并行	阶段与版本可同时映射到里程碑，计划视图和度量报告较完整	确认团队是否需要同时管理阶段和版本两套视图
Tower	轻量项目协作工具	中小团队，任务驱动	里程碑设置简单，适合按阶段或按版本快速建计划	确认版本并行时，里程碑是否容易混淆
Jira	敏捷研发管理工具	敏捷团队，版本发布频繁	版本管理和冲刺结合紧密，适合按版本设置里程碑	确认阶段视图是否需要额外配置
Azure DevOps	微软系研发协作平台	使用微软技术栈的研发团队	迭代、版本、阶段均可配置，与代码仓库集成好	确认团队是否愿意接受较重的配置成本
GitLab	代码托管与DevOps平台	以代码仓库为中心的研发团队	里程碑与版本、发布直接关联，适合按版本跟踪	确认非代码类阶段任务是否也需要管理
ClickUp	通用工作管理平台	跨职能团队，自定义需求多	视图灵活，可自定义阶段和版本字段	确认团队是否愿意花时间搭建结构
Linear	产品研发管理工具	产品导向的研发团队	版本和周期管理简洁，适合按版本设置里程碑	确认阶段划分是否需要额外字段支持
Monday.com	可视化工作管理平台	业务与研发混合团队	看板和时间线视图丰富，适合按阶段展示进度	确认研发流程集成深度是否满足需要

从计划模式出发，用五个维度筛工具

先明确团队主计划是按阶段还是按版本，再拿工具去匹配。不要先看工具功能多不多，而是看它能不能把团队日常讨论的进度语言直接映射成里程碑。以下五个维度可以作为筛选依据。

里程碑与阶段/版本映射能力：工具是否支持把阶段或版本直接设为里程碑，能否在一个项目里同时展示两种视图。
计划视图与进度跟踪：是否提供甘特图、时间线、看板等视图，能否按阶段或版本查看整体进度和延期风险。
研发流程集成与自动化：能否与代码仓库、CI/CD、需求管理打通，里程碑状态能否随代码合并或发布自动更新。
跨团队协作与权限管理：多团队并行时，能否按阶段或版本分配负责人，权限是否支持项目、版本、阶段多层级控制。
度量分析与报告：能否按阶段或版本统计进度、延期、完成率，报告是否可导出或定期推送。

主流研发项目管理工具深度测评：阶段与版本里程碑支持能力对比

ONES

这款工具适合已经形成研发计划规范、并希望在同一平台内同时管理阶段里程碑与版本里程碑的中大型研发组织，尤其是需要将需求、迭代、测试与发布串联起来进行计划治理的团队。在里程碑与阶段/版本映射能力上，ONES 支持将里程碑挂接到项目阶段或版本对象上，使阶段门禁与版本发布节点可以并存，便于团队在按阶段推进的同时保留按版本交付的追踪线索。在计划视图与进度跟踪方面，它提供甘特图、迭代视图与里程碑视图的组合，能够把阶段计划与版本计划放在同一时间轴上对照，减少两套计划各自维护带来的信息割裂。

在研发流程集成与自动化上，ONES 可与代码托管、流水线及测试管理环节衔接，使里程碑状态能够随需求流转、构建结果与测试进度自动更新，适合希望把计划节点与研发过程数据联动的团队。跨团队协作与权限管理方面，它支持按项目、角色与组织维度配置可见范围与操作权限，便于多团队并行时保持阶段与版本计划的边界清晰。度量分析与报告则围绕里程碑达成、版本交付节奏与阶段流转效率提供视图，帮助管理者识别计划偏差。使用前建议确认团队是否已明确阶段与版本的对应关系，以及里程碑的准入准出标准是否统一；建议配套建立里程碑变更评审与定期复盘机制，确保计划视图反映真实进展。

更适合计划成熟度较高、且愿意在工具内统一维护阶段与版本双轨计划的团队；若团队尚处于计划模式探索期，建议先固化阶段与版本的划分规则，再逐步将里程碑纳入平台管理，以避免两套计划并行造成执行口径不一致。

研发项目按阶段设置里程碑还是按版本设置里程碑：两种计划方式对比+ONES 产品全景图

Tower

Tower适合需要轻量、快速上手且以任务协同为核心的研发团队，尤其是中小型团队或采用敏捷迭代但尚未建立复杂流程管理体系的组织。在“按版本设置里程碑”这一主题下，Tower的里程碑功能支持将版本作为顶层节点，通过任务清单和子任务关联版本目标，适合用版本驱动迭代计划，但若团队更强调阶段评审、质量门禁等结构化阶段划分，则需评估其映射能力。

Tower在计划视图与进度跟踪方面表现务实，提供列表、看板、日历等视图，可直观展示版本里程碑下的任务进度和剩余工作量，适合日常站会和迭代跟踪。但其里程碑与阶段/版本的映射更多依赖人工维护任务层级和自定义字段，使用前建议确认团队是否愿意投入规则约定来保证版本与阶段的一致性。研发流程集成与自动化方面，Tower支持常见的代码托管、CI/CD工具集成，但自动化规则相对基础，更适合通过手动更新任务状态来驱动流程，建议配套建立版本发布检查清单和里程碑复盘机制，以弥补自动化深度不足。

跨团队协作与权限管理上，Tower支持项目成员、角色和权限细分，适合多职能团队围绕版本目标协作，但若涉及跨部门复杂审批流，使用前建议确认其权限模型是否满足。度量分析方面，Tower提供基础的任务统计和进度报表，可支撑版本维度的燃尽趋势和任务分布分析，但更深入的研发效能度量需配套外部工具或定期人工汇总。总体而言，Tower更适合以版本为节奏、追求轻量协作的团队，建议配套明确的版本定义和里程碑验收标准，并定期审视计划与实际偏差。

研发项目按阶段设置里程碑还是按版本设置里程碑：两种计划方式对比+Tower 产品图

Jira

Jira 更适合已经以敏捷迭代为研发主节奏、并愿意在流程配置上投入治理资源的团队，尤其是需要把“版本”作为交付主线、同时保留阶段门禁的研发组织。在里程碑与阶段/版本映射上，Jira 通过 Fix Version 承载版本里程碑，通过 Epic 与自定义 Issue Type 承载阶段节点，配合版本起止日期与发布状态，可形成“版本为主、阶段为辅”的双层计划结构；若团队以阶段评审为强管控点，则需要用自定义字段与工作流状态显式建模，否则阶段视图会偏弱。

在计划视图与进度跟踪上，Jira 的 Backlog、看板与时间线视图可支撑版本范围管理与跨迭代排期，配合版本燃尽与累积流图观察进度；研发流程集成与自动化方面，其与代码仓库、CI/CD 的关联能力较成熟，适合把提交、构建、发布与版本里程碑绑定。使用前建议确认团队是否具备 Jira 管理员或流程负责人，能持续维护工作流、字段与权限方案；建议配套建立版本命名与阶段准入规则、自动化规则清单和定期计划校准机制，避免配置随人员变动而失焦。

跨团队协作与权限管理上，Jira 的项目角色与权限方案可支撑多团队并行，但跨项目版本对齐需要额外治理约定；度量分析与报告更适合以版本交付与迭代节奏为核心的场景，阶段维度的度量需通过自定义报表补齐。建议配套统一版本口径、阶段评审记录与发布复盘，确保里程碑数据可追溯。

研发项目按阶段设置里程碑还是按版本设置里程碑：两种计划方式对比+Jira 产品图

Azure DevOps

Azure DevOps 更适合已采用微软技术栈、具备较强工程实践能力、且需要将里程碑管理与开发流水线深度绑定的中大型研发团队。在当前“按阶段还是按版本设置里程碑”的选型主题下，它的核心适配点在于：通过工作项类型（如 Feature、Epic、User Story）和自定义字段，可将里程碑同时映射到阶段（如需求、设计、开发、测试）与版本（如 Release 1.0、Sprint 迭代），并利用交付计划（Delivery Plans）在日历视图上并排展示多个团队的迭代与版本进度，便于管理层同时查看阶段门禁和版本发布节奏。

使用前建议确认：团队是否已具备清晰的迭代与版本管理规范，因为 Azure DevOps 的灵活性较高，若未预先定义阶段与版本的字段映射规则，容易出现里程碑口径不一致。同时，其计划视图更偏向于工程执行层，对高层阶段概览（如组合管理视角）的支持相对有限，更适合以版本迭代为粒度、阶段作为质量门禁的混合模式。建议配套管理动作包括：在项目启动时统一设置阶段字段（如阶段状态、阶段完成定义）与版本字段（如目标版本、发布状态），并利用内置的仪表盘和 Analytics 视图建立阶段通过率与版本延期风险的度量报告，确保里程碑数据可追溯、可分析。

对于需要将里程碑与 CI/CD 流水线联动、自动更新工作项状态、并利用 Azure Boards、Repos、Pipelines 一体化能力的团队，该工具能显著减少人工同步成本。但若团队更看重轻量级、开箱即用的阶段看板或高层组合视图，建议在选型时对比其他工具的成熟度，并明确自身对阶段与版本映射的精细度要求后再做决策。

研发项目按阶段设置里程碑还是按版本设置里程碑：两种计划方式对比+Azure DevOps 产品图

GitLab

GitLab更适合已有明确版本发布节奏、且研发流程已沉淀在GitLab中的团队，尤其是采用DevOps一体化管理、需要将里程碑与代码提交、合并请求、CI/CD流水线紧密绑定的场景。在“按版本设置里程碑”这一计划方式下，GitLab的Milestone功能能够将版本目标映射到具体议题和合并请求，并通过迭代小组件在计划视图中展示进度，适合以版本为交付单元、强调发布可追溯性的团队。

在计划视图与进度跟踪方面，GitLab的里程碑进度条和议题看板能直观反映版本内工作项完成比例，但阶段级映射能力相对有限，若团队需要按阶段（如需求、开发、测试）拆分版本内工作，建议配套在里程碑下建立分层标签或使用子议题结构来补充阶段视图。研发流程集成是GitLab的强项，里程碑可与CI/CD流水线关联，通过流水线状态辅助判断版本可交付性，但自动化规则需团队自行配置，使用前建议确认现有流水线是否已覆盖从议题关闭到部署的完整链路。

跨团队协作与权限管理方面，GitLab支持项目组和角色权限细分，适合多团队在同一版本下协作，但跨项目里程碑的汇总视图需要借助群组里程碑实现，建议配套定期检查群组级进度报告。度量分析上，GitLab的洞察报告可基于议题和合并请求生成燃尽图与交付趋势，但阶段级耗时分析需自定义标签或字段，使用前建议确认团队是否愿意投入维护标签规范。整体而言，GitLab更适合研发流程已深度使用GitLab、且版本计划粒度大于阶段的团队，建议配套建立里程碑命名规范和标签体系，以提升阶段映射的可操作性。

研发项目按阶段设置里程碑还是按版本设置里程碑：两种计划方式对比+极狐gitlab 产品图

ClickUp

这款工具适合已经采用敏捷或混合研发模式、希望在同一平台内同时管理阶段里程碑与版本交付节奏的中小型研发团队。ClickUp 的里程碑能力依托任务与自定义字段构建，你可以将“阶段”与“版本”分别设为两类里程碑视图：用列表或看板按阶段推进，用甘特图或时间线按版本对齐发布窗口。其自定义字段与依赖关系能让阶段门禁与版本冻结点形成可追踪的映射，适合需要灵活调整计划结构、又不愿被固定模型束缚的团队。

在研发流程集成与自动化方面，ClickUp 支持通过 Webhook、API 及内置自动化规则，将代码提交、构建状态或外部事件回写到对应里程碑任务，从而让阶段评审与版本发布状态保持同步。跨团队协作上，其空间、文件夹与权限层级可区分产品、研发与测试视角，但使用前建议确认权限粒度是否满足你的合规要求。度量分析依赖仪表盘与自定义报表，建议配套统一里程碑命名规范与状态流转规则，否则阶段与版本数据容易混杂。

选型时建议确认：团队是否愿意投入时间配置字段、视图与自动化；是否需要与现有代码仓库或 CI 工具深度联动。更适合计划模式相对稳定、且能指定专人维护里程碑体系的团队。建议配套双周里程碑复盘与版本发布检查清单，确保阶段门禁与版本交付不脱节。

研发项目按阶段设置里程碑还是按版本设置里程碑：两种计划方式对比+ClickUp 产品图

Linear

这款工具适合以版本节奏驱动交付、追求轻量高效协作的研发团队，尤其是产品与工程一体化运作、希望把里程碑直接绑定到版本发布上的组织。在“按版本设置里程碑”这一主题下，Linear 的适配点集中在里程碑与版本映射、计划视图与进度跟踪两个维度：它允许将里程碑关联到具体项目与周期，用 Cycles 承载迭代节奏，用 Projects 表达跨周期目标，使版本发布节点与阶段推进状态在同一视图中呈现，减少计划与执行之间的信息断层。

在研发流程集成与自动化方面，Linear 更适合已采用 Git 工作流、以 Issue 为最小工作单元的团队。通过分支与 PR 关联、状态自动流转和规则化提醒，里程碑完成度可以随代码合并与状态变更自动更新，避免人工汇总。使用前建议确认团队是否接受以 Issue 为中心的计划方式，以及版本里程碑是否需要与外部合规或客户交付节点强绑定；若组织要求严格的阶段门评审与多层审批，建议配套独立的阶段评审机制，并将 Linear 作为执行层视图。

选型确认点还包括跨团队协作与权限管理、度量分析与报告。Linear 的团队与项目权限模型更适合边界清晰、协作链路较短的研发组织；若涉及多产品线并行与复杂干系人汇报，建议配套统一的项目组合看板与周期性度量复盘，把 Linear 的进度数据作为输入而非唯一依据。总体而言，它更适合版本节奏稳定、工程文化成熟的团队，用里程碑对齐发布目标，用周期数据驱动持续改进。

研发项目按阶段设置里程碑还是按版本设置里程碑：两种计划方式对比+Linear 产品图

Monday.com

Monday.com 更适合需要高度可视化、灵活自定义且团队协作频繁的中小型研发团队，尤其是那些尚未形成严格阶段门禁或版本节奏、希望以低门槛方式快速建立里程碑视图的组织。在“按阶段还是按版本设置里程碑”的主题下，Monday.com 的强项在于其看板、时间线和日历视图可以同时呈现阶段泳道与版本分组，允许团队将里程碑卡片按阶段或版本拖拽调整，实现两种计划模式的轻量切换。其自定义字段（如阶段、版本号、负责人、日期）支持按需搭建映射关系，适合计划模式仍在演进中的团队。

使用前建议确认团队是否已有清晰的阶段定义或版本命名规则，否则自定义字段容易流于形式。Monday.com 的自动化（如状态变更提醒、截止日期临近通知）能支撑里程碑状态流转，但更复杂的研发流程（如代码提交触发、CI/CD 状态同步）需要依赖外部集成，建议配套使用 GitLab 或 GitHub 等代码托管平台，并明确自动化触发条件。对于跨团队协作，Monday.com 的权限粒度可满足部门级隔离，但若需精细到字段级权限，建议先评估现有需求是否超出其原生能力。

建议配套管理动作：在搭建里程碑时，先定义阶段/版本字段的枚举值并约定更新责任人；每周利用时间线视图检查里程碑进度，结合自动化通知推动跨团队同步。对于需要严格阶段门禁或版本发布流程的团队，Monday.com 更适合作为计划展示与协作层，而将审批和审计逻辑保留在专业研发管理工具中。

研发项目按阶段设置里程碑还是按版本设置里程碑：两种计划方式对比+Monday 产品图

选对计划模式，比选对工具更靠前

工具只是承载计划方式的容器。如果团队连按阶段还是按版本都没统一，换什么工具都会回到老问题。建议先用一个迭代周期做小范围试验，让团队实际感受两种里程碑的差异，再决定主计划模式。选型时，把团队最常问的进度问题列出来，看哪个工具能用最少的点击回答它。不要追求功能全覆盖，优先保证核心视图和日常讨论一致。最后，无论选哪个工具，都建议保留一个辅助视图，避免单一视角遗漏风险。